根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定,，因瑣事發(fā)生爭執(zhí),，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激,，還擊一方的行為一般應(yīng)當認定為防衛(wèi)行為,。防衛(wèi)行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應(yīng)認定為防衛(wèi)過當,。

“您是一名醫(yī)生,，檢察官的審查決定，就類似您作為醫(yī)生開出的診斷,，都可能面臨不被理解的困境,，同樣需要換位思考,。”近日,，湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院檢察長魏號國主持召開檢察聽證會,，就該院對幸某故意傷害案作出的不批準逮捕決定公開聽取各方意見，也履行其作為接訪檢察長對信訪人劉某的承諾,。

被害人的“委屈”

2021年12月22日是江漢區(qū)檢察院檢察長接訪日,。這天，魏號國在該院12309檢察服務(wù)中心接待了劉某和他的律師,。劉某是一起故意傷害案的被害人,，因不服江漢區(qū)檢察院對毆打他的人作出不批準逮捕決定，多番前來反映情況,。

原來,，在2021年9月17日晚，酒后的劉某回到小區(qū)門口時,，言語挑釁幸某,，二人發(fā)生爭執(zhí)。劉某突然拿起手邊的塑料凳砸向幸某左后背,，幸某遂抄起坐著的木凳還擊,。劉某隨即拉扯帳篷立桿，立桿未拔出,，他撿起幸某扔掉的木凳砸向?qū)Ψ?，幸某舉起身邊木桌抵擋后跑離小區(qū)，劉某手持拖把繼續(xù)追趕未果,，后報警,。經(jīng)鑒定，劉某牙齒脫落1枚,，牙折2枚,，綜合評定為輕傷二級。同年10月11日,，幸某投案自首,。

“他把我打成輕傷二級，本來被刑事拘留了,，檢察院卻作出了不批準逮捕決定,。我是被害人，卻被公安機關(guān)行政拘留了十天,，還罰了500塊錢。你們怎么都偏向他,？”見劉某情緒激動,，律師連忙表示，希望檢察官解釋一下不批捕的理由。

聽清訴求,，魏號國立即查詢基本案情,、案件處理結(jié)果等信息，得知該案是以構(gòu)成正當防衛(wèi)為由作出不批準逮捕決定后,，他耐心解釋法律相關(guān)規(guī)定,，但劉某始終無法接受。解鈴還須系鈴人,，魏號國通知案件承辦人前來答疑解惑,。

為什么認定正當防衛(wèi)

辦案檢察官介紹，案件移送審查逮捕后,，檢察官經(jīng)審查分析認為,，劉某與幸某素不相識，卻上前言語挑釁并先動手,，具有過錯,；通過現(xiàn)場視頻分析案發(fā)過程，幸某除首次被打后回擊劉某,，后面一直是抵擋防御狀態(tài)直至逃離,，從其整體行為看，不具備傷害劉某的主觀故意,，而是為了自身免受不法侵害,，具有防衛(wèi)意圖。雖然幸某曾拿木凳還手并將劉某打傷,，但帳篷內(nèi)并無多余物品,，幸某拿最近的木凳回擊，主觀上仍然是防衛(wèi)的意圖,，手段上并未超出必要的限度,；且當幸某回擊時，劉某并未停止動作,，而是準備拔起帳篷立桿繼續(xù)攻擊,，按照社會公眾一般認知，可以認為不法侵害具有緊迫性且沒有結(jié)束,。

根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定,，因瑣事發(fā)生爭執(zhí),，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激,，還擊一方的行為一般應(yīng)當認定為防衛(wèi)行為,。防衛(wèi)行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的,，不應(yīng)認定為防衛(wèi)過當。“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷,、死亡,。

結(jié)合該案情節(jié)，檢察官認為幸某的行為應(yīng)當認定為正當防衛(wèi),，其行為不構(gòu)成故意傷害罪,。經(jīng)檢察官聯(lián)席會議研究討論，江漢區(qū)檢察院遂依法對幸某作出不批準逮捕決定,。

但對于這個不批捕決定和檢察官的說法,，劉某始終難以接受。

魏號國和辦案檢察官,、值班律師圍繞劉某及其律師提出的案件事實,、訴訟程序以及法律適用等問題逐一進行解答，劉某仍然心存疑慮,。

為真正化解矛盾,，實現(xiàn)案結(jié)事了，魏號國建議召開公開聽證會,，邀請人民監(jiān)督員,、人大代表等擔任聽證員，現(xiàn)場對案件處理情況展開討論,、提出意見,。聽到這一答復(fù)，劉某表示同意,。

召開聽證會釋法說理

聽證會上,，辦案檢察官針對案件起因、犯罪嫌疑人是否具有防衛(wèi)意圖,、不法侵害是否結(jié)束,、能否認定相互斗毆、犯罪嫌疑人行為是否屬于防衛(wèi)過當?shù)?/span>5方面問題進行了釋法說理,，詳細說明了檢察機關(guān)以構(gòu)成正當防衛(wèi)為由作出不批準逮捕決定的法律依據(jù)和理由,。隨后，申請人劉某陳述了申請理由和依據(jù),，其律師也當場提出了自己的意見,。

鑒于劉某所陳述的事實與檢察官審查認定的事實存在出入，聽證員就案件相關(guān)問題向檢察官和雙方當事人進行了提問,。針對申請人陳述及聽證員提問,，檢察官現(xiàn)場播放案發(fā)現(xiàn)場視頻，結(jié)合視頻反映的案發(fā)現(xiàn)場情況,，對事實認定及法律適用問題進行了耐心細致的講解,。

聽證調(diào)查結(jié)束后,，三名聽證員離開會場進入評議室。

經(jīng)過20分鐘休會評議,，3名聽證員一致認為，江漢區(qū)檢察院在事實認定和法律適用方面均準確,，同意檢察機關(guān)以構(gòu)成正當防衛(wèi)為由作出的不批準逮捕決定,。

見劉某仍然郁結(jié)難舒，聽證會后,，魏號國和檢察官繼續(xù)耐心勸解,。最終，劉某表示雖然結(jié)果并不是自己期待的,，但對于檢察機關(guān)通過公開聽證釋法說理的做法,，他非常認可，也切實感受到了檢察機關(guān)對信訪案件的高度重視,。