項(xiàng)目經(jīng)理讓下屬把施工現(xiàn)場的廢方木,、鋼筋頭,、鐵皮、工字鋼等廢邊角料拿到廢品收購站賣掉換錢,，這種行為涉嫌什么罪名,，是盜竊還是職務(wù)侵占？河南省洛陽市偃師區(qū)檢察院經(jīng)組織員額檢察官聯(lián)席會議討論,，認(rèn)為這種行為屬于職務(wù)侵占,，但不夠定罪標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪,。經(jīng)建議,，目前公安機(jī)關(guān)已對該案撤回移送起訴。

符某是洛陽市偃師區(qū)某村棚戶改造工程的項(xiàng)目經(jīng)理,，負(fù)責(zé)項(xiàng)目工地的日常工作,。該項(xiàng)目老板是馬先生，符某為馬先生工作多年,，深受器重,。

2021年6月，該工程項(xiàng)目的6號樓完工,，剩下一些廢方木,、鋼筋頭等材料，符某便向馬先生請示如何處理,。因?yàn)樵尘唧w負(fù)責(zé)工地上廢料的處理工作,，馬先生便讓袁某處理,。于是，袁某讓程某等人將這些邊角料拉到某廢品收購站賣了,。

同年10月,，工地上又積攢了一些廢方木、鋼筋頭等材料,。符某覺得“少量的廢料就沒有必要向老板請示了”,，于是，直接讓陳某和程某把廢料處理“換點(diǎn)零花錢晚上吃飯”,。二人聽了很高興,，將東西賣了1100元，回來給負(fù)責(zé)廢料處理的袁某上交了600元,，給了符某200元,，其余300元三人用于吃飯喝酒。

第一次換“零花錢”如此順利,，符某上了癮,。于是，他又安排二人賣了第二次,，將賣得的600元用于吃飯喝酒,。第三次他們賣得900元，但這次被馬先生發(fā)現(xiàn)了,，隨后報(bào)警,。

三人到案后，很快供述了上述情況,。后經(jīng)鑒定,，項(xiàng)目工地被盜物品價(jià)值共計(jì)2610元。公安機(jī)關(guān)遂以涉嫌盜竊罪立案,，并將三人移送偃師區(qū)檢察院審查起訴,。

承辦檢察官李霞通過認(rèn)真閱卷，對案件事實(shí)有了深入了解,，她認(rèn)為本案的核心問題是,，符某作為項(xiàng)目經(jīng)理，身為施工現(xiàn)場的負(fù)責(zé)人,，到底有無廢料處理權(quán)限,？符某認(rèn)為有，而馬先生認(rèn)為沒有,。

馬先生認(rèn)為,，標(biāo)準(zhǔn)的廢料處理程序應(yīng)該是，由袁某負(fù)責(zé)“把賣回來的錢入賬”，但事實(shí)是他們并沒有相應(yīng)規(guī)范的賬本提供,。袁某也說自己賣完廢料后,，“有時(shí)候記到賬上了，有時(shí)候是記在腦子里”,，其實(shí)是一筆糊涂賬,。綜合分析研判后，李霞認(rèn)為,，因該公司的賬目管理不規(guī)范,，不能僅靠馬先生的證言定罪,。盡管按照分工應(yīng)由袁某負(fù)責(zé)廢料的處理,，但符某作為工地的項(xiàng)目經(jīng)理，承擔(dān)著工地施工項(xiàng)目的日常管理職責(zé),，其對施工現(xiàn)場的廢棄物料應(yīng)具有一定的管理權(quán)限,，其未經(jīng)老板許可直接安排程某和陳某將廢料變賣的行為，屬于利用職務(wù)便利竊取單位財(cái)物的行為,，涉嫌職務(wù)侵占罪,。按照刑法規(guī)定，職務(wù)侵占的定罪標(biāo)準(zhǔn)是6萬元,，而本案的涉案金額只有2610元,，因此三人的行為并不構(gòu)成犯罪。

案發(fā)后,，李霞了解到,，馬先生很快對陳某和程某出具了諒解書，但堅(jiān)持要追究符某的刑事責(zé)任,。馬先生認(rèn)為,，自己待符某不薄，每月給他將近2萬元的工資,，可他還是不知足,，所以必須追責(zé)。

為順利辦理此案,，李霞經(jīng)過走訪了解到,，盡管馬先生報(bào)案了，但因?yàn)榉彻ぷ髂芰Σ诲e,，所以即便到了審查起訴階段,，符某仍然在馬先生的工地工作，雙方存在調(diào)解諒解的基礎(chǔ),。后經(jīng)協(xié)商,，符某同意以自己的部分工資作為對馬先生的賠償，馬先生最終原諒了符某,。

經(jīng)檢察官聯(lián)席會議討論,，大家一致同意李霞的意見,，認(rèn)為三人的行為不構(gòu)成犯罪。最終,，該院建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件,。