業(yè)主周某購買新能源汽車后,，想著早日在車位安裝充電樁迎來綠色生活，誰料安裝程序卡在了小區(qū)物業(yè)這一關,，周某遂將物業(yè)告上了法庭,。近日，浙江省瑞安市人民法院審理了這起新能源汽車充電樁安裝的案件,，判決支持原告訴請,。

周某系瑞安市某小區(qū)業(yè)主，2021年9月,，為方便新能源汽車充電,，周某向瑞安市電力局塘下供電所申請汽車充電裝置的用電業(yè)務,，經(jīng)告知申請的業(yè)務需要小區(qū)物業(yè)在電力部門出具的“關于車位裝設充電裝置的申請”上蓋章并提供必要的協(xié)助。周某多次要求物業(yè)公司協(xié)助,，卻被“物業(yè)只提供服務,，不具有審批資格”“小區(qū)沒有專有線路用于安裝”“重新布線需花費高額造價”等諸多理由拒絕。

為此,，周某訴至瑞安法院,，要求物業(yè)公司予以協(xié)助辦理私人車位新能源汽車充電樁安裝的相關手續(xù)。

法院審理后認為,，原告周某作為小區(qū)業(yè)主,，有權(quán)對其擁有的車位進行合理使用，而在停車位上安裝配套充電裝置的目的是為了使用新能源汽車,，符合有利于節(jié)約資源,、有利于保護生態(tài)環(huán)境原則，應予以鼓勵,。被告物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務企業(yè),，理應配合原告安裝新能源汽車配套充電裝置，并為安裝提供便利,。在申請書上簽署同意并蓋章既屬于協(xié)助配合工作范疇,，也屬于對小區(qū)管理服務義務的履行。即使存在電容容量及電纜負載問題,，也應當由供電企業(yè)勘查判斷,，物業(yè)公司不能以質(zhì)疑作為拒絕配合的理由依據(jù)。故法院作出上述判決,。

■法官說法■

本案中,，物業(yè)公司較為狹隘地履行管理義務，未顧及業(yè)主相關權(quán)益,，與民法典所倡導的綠色發(fā)展理念相違背,。購置使用新能源汽車可以節(jié)約燃油能源，減少廢氣排放,，保護環(huán)境,，符合“綠色、環(huán)保,、節(jié)能”的“低碳新生活”要求，也符合民法典第九條“民事主體從事民事活動,，應當有利于節(jié)約資源,、保護生態(tài)環(huán)境”之規(guī)定。相關民事主體在民事活動中應履行相關協(xié)助配合義務,，將民法典精神落到實處,。