3月下旬,，科技部公布最新一批部分教育,、醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理結(jié)果，共涉21家單位機(jī)構(gòu)55篇研究論文,，通報(bào)處理百余人,。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文造假比例居高不下,，多所知名大學(xué)牽涉其中，至于造假的方式,，仍以論文買(mǎi)賣(mài)或代寫(xiě),、編造研究過(guò)程、偽造篡改研究數(shù)據(jù),、偽造通訊作者郵箱,、不當(dāng)署名等為主。

事實(shí)上,，這并不是官方首度“點(diǎn)名通報(bào)”醫(yī)學(xué)論文作假,。有媒體梳理，僅2021年6月至今,，衛(wèi)健委,、科技部已累計(jì)公布20批約520篇造假論文的查處結(jié)果。如此大規(guī)模的論文造假,，已不能僅從微觀個(gè)案的角度來(lái)分析和歸因,。

醫(yī)學(xué)論文造假何以屢禁不止？筆者認(rèn)為,，造假論文成“剛需”,，受職稱(chēng)評(píng)定中“唯論文”的導(dǎo)向和現(xiàn)實(shí)所影響，而在以臨床為主的醫(yī)療行業(yè),，這種“剛需”也招致了更緊張的矛盾,。此外，對(duì)造假的處罰力度不足,，對(duì)造假的核定相對(duì)滯后,，也讓不少造假人心存僥幸。不少造假論文并沒(méi)能在發(fā)表前的審稿環(huán)節(jié)被有效“攔截”,，而多是在發(fā)表后評(píng)職稱(chēng)的環(huán)節(jié)中被查出,，這也讓一些人抱有蒙混過(guò)關(guān)的念頭。

不過(guò),，更為根本的原因在于,，適合各專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的多元評(píng)價(jià)機(jī)制尚未有效建立，“唯論文”仍未得到有力破除,。尤其是在關(guān)于高級(jí)職稱(chēng)的評(píng)審中，無(wú)論是對(duì)論文和科研課題的硬性要求，還是現(xiàn)實(shí)中“唯多者贏”的游戲規(guī)則,，都變相抬高了論文的價(jià)碼,。一些人信奉“發(fā)表高于一切”，遂選擇鋌而走險(xiǎn),。

查處并曝光論文造假,，實(shí)有必要，釋放出對(duì)學(xué)術(shù)造假“零容忍”的明確信號(hào),，也是涵育學(xué)術(shù)生態(tài)和社會(huì)氛圍的一部分,。不過(guò)更為重要的，則是從源頭上著手,，預(yù)防假論文的產(chǎn)生,。

預(yù)防的第一關(guān)口當(dāng)然是作者。幾乎所有假論文的作者對(duì)自己論文的真假都心知肚明,。研究者要有敬畏心,，克服自己短期功利欲望，珍視自己的職業(yè)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)生命,，牢牢守住該有的底線(xiàn),。第二關(guān)口，在教育和用人機(jī)構(gòu)的各個(gè)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié),。這些相關(guān)的部門(mén)和機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)督之責(zé),，不宜干涉專(zhuān)業(yè)判定和評(píng)定。對(duì)參與職稱(chēng)評(píng)定的人,，要嚴(yán)格依據(jù)專(zhuān)業(yè)評(píng)定程序作客觀的評(píng)定,。以醫(yī)學(xué)而論，完成專(zhuān)業(yè)水平較高的手術(shù)與論文具有同等價(jià)值,，但對(duì)具體當(dāng)事人臨床能力,、手術(shù)技術(shù)價(jià)值大小需要經(jīng)過(guò)認(rèn)定程序，應(yīng)公開(kāi)透明,，提供相關(guān)資料請(qǐng)業(yè)內(nèi)前沿資深專(zhuān)家寫(xiě)鑒定意見(jiàn),。專(zhuān)家所寫(xiě)的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予公開(kāi)接受同行監(jiān)督，對(duì)于出具不客觀不專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)的人,，不僅其個(gè)人聲譽(yù)受損,，情節(jié)嚴(yán)重的也要追責(zé)。

2021年8月,，國(guó)家衛(wèi)健委等印發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》,，明確在職稱(chēng)評(píng)審和崗位聘任各個(gè)環(huán)節(jié)，不把論文篇數(shù)和SCI（科學(xué)引文索引）等相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和評(píng)審的直接依據(jù),，實(shí)行成果代表作制度,。除論文外,，臨床病案、手術(shù)視頻,、流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告,、應(yīng)急處置情況報(bào)告、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),、技術(shù)規(guī)范,、科普作品、技術(shù)專(zhuān)利,、科研成果轉(zhuǎn)化等,，均可作為業(yè)績(jī)成果代表作參加評(píng)審。關(guān)鍵在于,，將這些新制度進(jìn)一步細(xì)化為可操作的程序加以落實(shí),。或可在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),、職稱(chēng)評(píng)定,、績(jī)效考核等方面加快引入第三方評(píng)價(jià)，加速形成可信的多元綜合評(píng)價(jià)機(jī)制,，如此方能在更大程度上確保人才評(píng)價(jià)的客觀公正,。

遏制論文造假，還需對(duì)參與其中的,，以代寫(xiě),、代投為主要業(yè)務(wù)的公司和涉嫌“賣(mài)版面”的期刊進(jìn)行嚴(yán)查嚴(yán)懲。國(guó)內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)也應(yīng)開(kāi)啟自查,，清理不合時(shí)宜的短期功利性績(jī)效指標(biāo),，遏制“唯論文”等導(dǎo)向。