3月下旬,，科技部公布最新一批部分教育、醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學(xué)科研誠信案件調(diào)查處理結(jié)果,，共涉21家單位機構(gòu)55篇研究論文,，通報處理百余人。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文造假比例居高不下,，多所知名大學(xué)牽涉其中,，至于造假的方式，仍以論文買賣或代寫,、編造研究過程,、偽造篡改研究數(shù)據(jù)、偽造通訊作者郵箱,、不當(dāng)署名等為主,。

事實上，這并不是官方首度“點名通報”醫(yī)學(xué)論文作假,。有媒體梳理,，僅2021年6月至今，衛(wèi)健委,、科技部已累計公布20批約520篇造假論文的查處結(jié)果,。如此大規(guī)模的論文造假，已不能僅從微觀個案的角度來分析和歸因,。

醫(yī)學(xué)論文造假何以屢禁不止,？筆者認(rèn)為，造假論文成“剛需”,，受職稱評定中“唯論文”的導(dǎo)向和現(xiàn)實所影響,，而在以臨床為主的醫(yī)療行業(yè)，這種“剛需”也招致了更緊張的矛盾,。此外,，對造假的處罰力度不足,，對造假的核定相對滯后,，也讓不少造假人心存僥幸,。不少造假論文并沒能在發(fā)表前的審稿環(huán)節(jié)被有效“攔截”,，而多是在發(fā)表后評職稱的環(huán)節(jié)中被查出,，這也讓一些人抱有蒙混過關(guān)的念頭。

不過,，更為根本的原因在于,，適合各專業(yè)特點的多元評價機制尚未有效建立,，“唯論文”仍未得到有力破除,。尤其是在關(guān)于高級職稱的評審中，無論是對論文和科研課題的硬性要求,，還是現(xiàn)實中“唯多者贏”的游戲規(guī)則,，都變相抬高了論文的價碼。一些人信奉“發(fā)表高于一切”,，遂選擇鋌而走險,。

查處并曝光論文造假,，實有必要,，釋放出對學(xué)術(shù)造假“零容忍”的明確信號,，也是涵育學(xué)術(shù)生態(tài)和社會氛圍的一部分,。不過更為重要的,，則是從源頭上著手，預(yù)防假論文的產(chǎn)生,。

預(yù)防的第一關(guān)口當(dāng)然是作者,。幾乎所有假論文的作者對自己論文的真假都心知肚明,。研究者要有敬畏心,，克服自己短期功利欲望,，珍視自己的職業(yè)聲譽和學(xué)術(shù)生命,，牢牢守住該有的底線,。第二關(guān)口,，在教育和用人機構(gòu)的各個評價環(huán)節(jié),。這些相關(guān)的部門和機構(gòu)負(fù)有監(jiān)督之責(zé)，不宜干涉專業(yè)判定和評定,。對參與職稱評定的人,，要嚴(yán)格依據(jù)專業(yè)評定程序作客觀的評定。以醫(yī)學(xué)而論,，完成專業(yè)水平較高的手術(shù)與論文具有同等價值,，但對具體當(dāng)事人臨床能力、手術(shù)技術(shù)價值大小需要經(jīng)過認(rèn)定程序,，應(yīng)公開透明,，提供相關(guān)資料請業(yè)內(nèi)前沿資深專家寫鑒定意見。專家所寫的鑒定意見應(yīng)予公開接受同行監(jiān)督,，對于出具不客觀不專業(yè)鑒定意見的人,，不僅其個人聲譽受損，情節(jié)嚴(yán)重的也要追責(zé),。

2021年8月,，國家衛(wèi)健委等印發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，明確在職稱評審和崗位聘任各個環(huán)節(jié),，不把論文篇數(shù)和SCI（科學(xué)引文索引）等相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和評審的直接依據(jù),，實行成果代表作制度。除論文外,，臨床病案,、手術(shù)視頻、流行病學(xué)調(diào)查報告,、應(yīng)急處置情況報告、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),、技術(shù)規(guī)范,、科普作品、技術(shù)專利,、科研成果轉(zhuǎn)化等,，均可作為業(yè)績成果代表作參加評審。關(guān)鍵在于,，將這些新制度進一步細(xì)化為可操作的程序加以落實,。或可在學(xué)術(shù)評價,、職稱評定,、績效考核等方面加快引入第三方評價，加速形成可信的多元綜合評價機制,，如此方能在更大程度上確保人才評價的客觀公正,。

遏制論文造假,，還需對參與其中的，以代寫,、代投為主要業(yè)務(wù)的公司和涉嫌“賣版面”的期刊進行嚴(yán)查嚴(yán)懲,。國內(nèi)高校和研究機構(gòu)也應(yīng)開啟自查，清理不合時宜的短期功利性績效指標(biāo),，遏制“唯論文”等導(dǎo)向,。