【案情】一日，張某與李某在打牌過程中,，發(fā)生劇烈爭執(zhí),，并相互推搡。經(jīng)人勸解,，雙方停止爭執(zhí)并回家,。張某剛踏進家門口，便暈倒在地,，鄰居見狀立刻撥打急救電話并報警,，但張某于當日搶救無效死亡。

經(jīng)鑒定,，張某死因為“在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病及高血壓性心臟病的基礎上,，情緒激動、劇烈運動等因素,，誘發(fā)其冠心病急性發(fā)作致心力衰竭死亡”,。事后，張某的妻子將李某告上法庭,，要求李某賠償死亡賠償金,、喪葬費、鑒定費,。法院經(jīng)審理認為,，李某的吵架等行為與張某的死亡之間存在法律上的因果關系，同時李某主觀上存在一定過錯,。而張某明知自身疾病,，卻與李某激烈爭吵,、推搡，其對損害結果的發(fā)生亦有過錯,，可以減輕李某的過錯責任,。綜合考量雙方爭執(zhí)發(fā)生的過錯程度、病發(fā)的原因等因素,，最終判決李某賠償死亡賠償金,、喪葬費、鑒定費共計82583.4元,。

【說法】法官介紹,，李某是否應承擔責任，取決于其對于張某的死亡是否存在過錯,，以及李某的行為與張某的死亡之間是否具有法律上的因果關系,。法官分析，張某年事已高,，并患有心臟疾病,。李某對其病情可能并不知曉，但李某作為具備一般智識的成年人,，應當能夠預見到爭吵行為在相當程度上會增加張某情緒激動,、誘發(fā)其他疾病的客觀可能性，也應知曉推搡行為會直接對對方身體造成一定程度的損害,。而事發(fā)過程中,，李某未盡到一般人的審慎注意義務，對張某疾病發(fā)作死亡的結果存在疏忽大意的過失,，主觀上具有過錯,。此外，根據(jù)法醫(yī)學尸體檢驗鑒定,，張某突發(fā)疾病死亡的誘因是“情緒激動,、劇烈運動、輕微外力”,，其在糾紛發(fā)生后極短時間內突發(fā)疾病死亡,，可以確認李某爭吵、推搡行為與張某死亡之間具有法律上的因果關系,。因此,，李某應承擔相應侵權責任。

法官提示,，日常生活中要與人為善,，如果發(fā)生言語沖突而把人“氣死”或者“氣病”，法律上可能要承擔相應責任，情節(jié)嚴重的還可能觸犯刑法,。