中國不是歐洲。歐洲聽命于美國,，中國則無視美國命令,。這對(duì)華盛頓來說是不能容忍的，因?yàn)樗x了“基于規(guī)則的國際秩序”——而這套秩序是滿足美國利益的,。在美國和澳大利亞,，仇華如今已達(dá)到自冷戰(zhàn)時(shí)期歇斯底里以來從未見過的瘋狂程度。

拜登制定中國政策的一個(gè)重要因素,，就是需要調(diào)和美企的不同利益。美國資本不是鐵板一塊,，而是分化的,。那些只為國內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)的企業(yè)與跨國公司有不同的優(yōu)先考慮。這就是為什么長期以來,，美國商業(yè)界對(duì)自由貿(mào)易會(huì)有各種不同的看法,。

比如，消費(fèi)領(lǐng)域的企業(yè),，蘋果,、微軟和特斯拉等希望與自己的生產(chǎn)設(shè)施所在國——通常是中國保持良好關(guān)系。這些美國跨國公司最不希望的就是臺(tái)海沖突,，美國及其盟友如澳大利亞也卷入其中,。同樣，美國銀行家和美聯(lián)儲(chǔ)也不想與中國人對(duì)立,，因?yàn)橹袊钟腥f億美國國債,。相反，對(duì)于通用動(dòng)力公司,、雷神公司和洛克希德-馬丁公司來說,，與中國的關(guān)系越是敵對(duì)，他們的利益就越大,。    

那些將生產(chǎn)外包給中國的美國跨國公司,，一定會(huì)因最近議長佩洛西竄臺(tái)等舉動(dòng)而越發(fā)不安，而美國軍工企業(yè)界估計(jì)是高興的,。與此同時(shí),，須將美國軍隊(duì)與軍火企業(yè)區(qū)分開來。后者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的熱愛甚至超過戰(zhàn)爭(zhēng)本身,。而軍方往往是政府中的鴿派,，他們反對(duì)佩洛西的挑釁性訪問。

澳大利亞與中國的關(guān)系則不同,。很大程度上,，中國是我們最重要的進(jìn)口來源和出口目的地,。澳在華投資較少，且我們對(duì)中國的房地產(chǎn)投資和華為等企業(yè)也是抵制的,。我們與臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略關(guān)系微不足道,。因臺(tái)海沖突而與我們最重要的、擁有核武的貿(mào)易伙伴（中國大陸）開戰(zhàn),，既是經(jīng)濟(jì)上的自殺,，也是不折不扣的瘋狂行為。更何況,，我們承認(rèn)北京對(duì)該島的主權(quán),。

那為何阿爾巴內(nèi)塞政府不與莫里森政府對(duì)華采取的自取滅亡做法劃清界限，其背后考量不得而知,。但澳大利亞利益與美國利益截然不同,，對(duì)中國的影響也小得多。危險(xiǎn)的挑釁行為和反華組織——如“四邊機(jī)制”和“奧庫斯”只會(huì)助長有害的二元對(duì)立,，而這并不符合澳大利亞利益,。

堪培拉沒有選擇精明和細(xì)致的外交，卻與美國軍隊(duì)互通有無——而其所到之處都是暴力,、不穩(wěn)定和苦難,。新上任的澳部長們沒有對(duì)美國的現(xiàn)代外交政策，特別是在越南,、伊拉克,、阿富汗和利比亞的罪行采取批判、懷疑和有歷史依據(jù)的觀點(diǎn),，反而接受緊密同盟關(guān)系的好處,。他們可能還沒像霍華德對(duì)小布什那樣諂媚，沒像吉拉德在奧巴馬身邊那樣激動(dòng),，也沒像莫里森在特朗普的白宮那樣套近乎,，但結(jié)果將是一樣的,，甚至可能更糟,。

澳大利亞并非不情愿地被拖入一場(chǎng)自己沒有積極利益的沖突中。自冷戰(zhàn)以來,，澳沒有吸取任何教訓(xùn),，又一次熱情、無腦地接受了它的次帝國角色,，其糟糕后果可想而知,。

（作者斯科特·伯吉爾，陳俊安譯）