1930年,，26歲的梁思永留美歸來,，加入了中央研究院歷史語言研究所考古組,。此前,，他在父親梁啟超的影響下,，于哈佛大學(xué)攻讀了七年的考古學(xué)和人類學(xué),。

史語所考古組是歷史上第一個(gè)國家級(jí)考古機(jī)構(gòu),。所長傅斯年在立所綱領(lǐng)《歷史語言研究所工作之旨趣》中明確提出“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”,，并要求該所同仁需“去擴(kuò)張材料,，去學(xué)設(shè)‘發(fā)冢校尉’,，求出一部古史于地下遺物”,。就在其成立的當(dāng)年，考古組便在李濟(jì)的主持下發(fā)掘了殷墟遺址,，為新生的中國現(xiàn)代考古學(xué)寫下濃墨重彩的一筆,。

剛到史語所不久，梁思永即投入了“東北考古計(jì)劃”,。因?yàn)?span style="font-family:Calibri">1924年時(shí)法國學(xué)者德日進(jìn)曾在赤峰林西發(fā)現(xiàn)過一處新石器遺址,，梁思永的首選目的地便鎖定在了那里。就在整裝待發(fā)之際,，通遼一帶突然暴發(fā)鼠疫,，阻斷了行程。恰巧此時(shí),，中東鐵路的俄籍雇員路卡什金在黑龍江的昂昂溪附近又發(fā)現(xiàn)一處新石器時(shí)代遺址,，梁思永立馬決定改道，即刻北上,。

在昂昂溪,，梁思永發(fā)掘了約200塊陶片、一座墓葬及10余件骨器,，并從地面采集了100多件石器和1件陶器,。加上路卡什金先前采集的石器、骨器,、陶片等700多件,，共出土標(biāo)本1000多件。只是因?yàn)樘鞖怏E然變冷,，發(fā)掘工作在進(jìn)行了三天之后被迫停工,。于是，梁思永取道通遼,、開魯,、天山、大板,，在38天里步行逾1000公里,，一路南下，將工作計(jì)劃重新拉回到了林西,。

這是一趟極為艱難的跋涉,，在后來的調(diào)查報(bào)告中，梁思永回憶道：“這慘黯的境況不但使我們精神感受極大的打擊,，并且增加了許多行旅的困難,。一路上人食、馬草,、飲水,、燃料,、宿息的地方?jīng)]有一天不發(fā)生問題。此外再加上賊匪的出沒,，氣候的寒冷,，冰雪的阻礙，白晝時(shí)間的縮短,，我們的行走止息完全受了環(huán)境的支配,，沒有絲毫的自由?！笨v使如此,，他卻沒有動(dòng)過一絲放棄的念頭。早在20世紀(jì)初,，位于赤峰東北郊英金河畔的紅山就引起了國外考古學(xué)家的關(guān)注,，日本學(xué)者鳥居龍藏和法國學(xué)者桑志華先后到此進(jìn)行過考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了80多處史前文化遺址,。在哈佛時(shí),，梁思永仔細(xì)閱讀過二人的調(diào)查研究論著，對(duì)該區(qū)域關(guān)注已久,。

然而當(dāng)梁思永終于到達(dá)林西,，找到了被當(dāng)?shù)匕傩战凶?/span>“哈拉海”的沙窩子地時(shí),，西北風(fēng)也刮到了那里,。突降至零度以下的氣溫將遺址地表的土層凍得非常堅(jiān)硬，無法開掘,，只能轉(zhuǎn)而在赤峰一帶進(jìn)行地面的采集,。

梁思永主要考察了紅山東沙窩和英金河北岸的北沙窩兩處遺址，采集了一批石器,、細(xì)玉器,、陶器，并繪制了地形地貌圖,。憑借這些收獲,，他在1934 年寫出了《熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時(shí)代石器與陶片》，將紅山遺址上的史前文化劃分為西遼河上游,、熱河及松花江以北地區(qū)的考古學(xué)區(qū)域文化,，并闡述了這一文化與仰韶文化的關(guān)系。這是中國考古學(xué)者書寫的第一篇專論熱河新石器的文字,。

原本,，梁思永計(jì)劃著在這些新材料的基礎(chǔ)上可以做進(jìn)一步發(fā)掘。未曾想1931年九·一八事變，東北淪陷,，他自己也患上了肋膜炎,，一病兩年。在那篇報(bào)告里,，他無限傷感地寫道：“在不到四年的時(shí)間里,，東北四省接連被日本軍占領(lǐng)了,，我國的考古工作者不應(yīng)忘記我們沒有完成的工作,。”

長城以北這片土地上的古老文明,，剛剛被掀起神秘面紗的一角,，就這樣再次淹沒在了歷史的風(fēng)沙之中。

“玉筆筒”引出的大發(fā)現(xiàn)

在梁思永的東北考古因戰(zhàn)爭陷入停滯時(shí),，一位名為佟柱臣的凌源中學(xué)歷史教員,，憑著對(duì)考古的一腔熱愛，利用工余休息時(shí)間,，單槍匹馬地在赤峰,、朝陽進(jìn)行了大量調(diào)查。1943年,，他發(fā)表了《凌源牛河梁彩陶遺址》和《凌源新石器遺址考察》等文章,，大膽做出預(yù)言：牛河梁地區(qū)必有大器出現(xiàn)。不過,，由于當(dāng)時(shí)山河破碎的動(dòng)蕩時(shí)局,，加之這些文章又發(fā)表于日本報(bào)刊和偽滿刊物，并沒有引起人們的足夠重視,。

1955 年,，考古學(xué)家尹達(dá)出版了專著《中國新石器時(shí)代》。根據(jù)梁思永的意見,，書中以“關(guān)于赤峰紅山后的新石器時(shí)代遺址”為題撰寫了一章補(bǔ)說,，其中指出，紅山后新石器時(shí)代遺址含有細(xì)石器文化和仰韶文化兩種因素,，它的分布范圍包括遼寧,、內(nèi)蒙古和河北交界的燕山南北及長城地帶，“可以名之為中國新石器時(shí)代的‘紅山文化’”,。自此,，“紅山文化”終于有了一個(gè)正式的命名。

從1950年代到1970年代,，蜘蛛山,、夏家店、藥王廟,、金龜山,、富河溝門,、南楊家營子、西水泉,、三道灣等一系列遺址被陸續(xù)發(fā)掘,，不斷豐富著紅山文化的內(nèi)涵。不過,，在當(dāng)時(shí)考古界的普遍認(rèn)知中,，中華文明的源頭仍在于黃河、長江流域,?！凹t山文化雖然發(fā)現(xiàn)得很早，但是大家對(duì)它的印象還是北方地區(qū)的一種地方文化,，可能受了中原的影響,，但本身沒有很發(fā)達(dá)?！边|寧省文物考古研究院研究館員,、牛河梁遺址考古發(fā)掘項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一郭明對(duì)《中國新聞周刊》說。

1979年5月,，遼寧省啟動(dòng)了計(jì)劃四年完成的文物普查,，先從文物分布較多的朝陽市的朝陽、凌源,、喀左三縣開始,，并召集全省各市、縣,、區(qū)派學(xué)員參加培訓(xùn),。普查中，喀左縣發(fā)現(xiàn)了609處遺址點(diǎn),，并在其中24個(gè)點(diǎn)采集到了紅山文化陶片,，有幾處采集到的陶片較為豐富，且多彩陶,，興隆莊章京營子大隊(duì)下面的東山嘴就是其中之一,。當(dāng)年秋天，文物普查隊(duì)對(duì)東山嘴進(jìn)行了試掘,，很快便發(fā)現(xiàn)了一片由方整石塊砌筑的石墻,。

遼寧省文物保護(hù)專家組組長、遼寧省文史研究館館員,、中國考古學(xué)會(huì)名譽(yù)理事,、國家文物鑒定委員會(huì)委員郭大順，是那次試掘工作的領(lǐng)隊(duì)?？粗饾u露出的遺跡,，他當(dāng)即感覺東山嘴遺址不僅特殊，而且很不一般,。“因?yàn)樗线吺且粋€(gè)圓形的(建筑址),，北邊是方的，然后東西對(duì)稱,，有個(gè)中軸線,，這很重要?！彼嬖V《中國新聞周刊》,，彼時(shí)對(duì)紅山文化的認(rèn)識(shí)還只限于其是與仰韶文化同時(shí)期的母系氏族社會(huì),，但眼前的建筑布局不僅同仰韶文化的向心式完全不同,，甚至與后世的建筑布局具有諸多相似特征：“這等于跨了好幾步?！?/span>

除了石砌的建筑址,，遺址中還出土了大量形制各異的彩陶器，以及前所未見的人體陶塑像,、雙龍首玉璜,、綠松石鳥形飾件。郭大順意識(shí)到他們所捕捉到的分明是文明的信息,，于是在年底普查總結(jié)匯報(bào)會(huì)上,，他試探性地提出了東山嘴遺址與史前祭祀和文明起源的關(guān)系，這也是他第一次將紅山文化與文明起源聯(lián)系起來進(jìn)行思考,。

1981年,，第二次全國文物普查開始，郭大順再次負(fù)責(zé)起建平縣的工作,。在時(shí)任朝陽市文化局局長宮殿東的組織下,，他給全縣32個(gè)公社文化站長做了一次普查前的培訓(xùn)，特意強(qiáng)調(diào)了尋找紅山文化玉器出土地點(diǎn)的重要性,。話音才落,，富山鄉(xiāng)文化站長趙文彥便在課堂休息時(shí)反映了一個(gè)重要信息：附近馬家溝老鄉(xiāng)家有一個(gè)“玉筆筒”。直覺告訴郭大順,，紅山文化玉器更直接的考古證據(jù)可能要露頭了,。

第二天培訓(xùn)一結(jié)束，郭大順就跟著趙文彥和文物干部李殿福一起騎了15公里的自行車趕到馬家溝,。在生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長馬龍圖家,，他見到了那個(gè)“玉筆筒”，正是他們苦苦找尋的紅山文化玉器中最重要的一類——馬蹄狀玉箍。繼而他順藤摸瓜,，在挖到玉器的地方——建平與凌源兩縣交界處一座名為牛河梁的山崗上——發(fā)現(xiàn)了人骨,，簡單清理過后，一座東西向,、長2米,、寬0.8米的石棺墓葬露了出來。

墓主人頭頂部的左側(cè),，置有一件玉環(huán),，所有特征都與紅山文化遺址常見的石環(huán)相同。墓上的深灰土層只有0.2米~0.3米厚,，土層內(nèi)存有彩陶筒形器殘片,。一切證據(jù)都明確地指向了紅山文化，盡管在此之前紅山文化還從未有墓葬被發(fā)現(xiàn)過,。郭大順至今清楚地記得,，那一天的日子是4月8日，這個(gè)地點(diǎn)后來編號(hào)為牛河梁第二地點(diǎn),，這座墓則編為第一號(hào)冢第一號(hào)墓,。

著名考古學(xué)家蘇秉琦是郭大順在北大讀書時(shí)的導(dǎo)師。兩年前剛剛發(fā)現(xiàn)東山嘴遺址時(shí),，郭大順便寫信告訴了他,。彼時(shí)的他正在醞釀日后奠定中華文明多元一體觀念的“區(qū)系類型”理論，同時(shí)也在思考如何從北方尋找中國古史突破口,。東山嘴的出現(xiàn)仿佛一道倏然降臨的指向標(biāo),，大音希聲般地提醒著他，中華文明起源可能會(huì)在遼西找到答案,。1983年,，他踏上了東山嘴的土地，并在隨后召開的燕山南北長城地帶考古專題座談會(huì)上明確提示：要在喀左,、凌源,、建平三地交界處多做工作，會(huì)有更驚人的發(fā)現(xiàn),?！疤K先生稱這個(gè)交界地區(qū)是考古的金三角，促使了我們當(dāng)年秋天(正式)開始發(fā)掘牛河梁,?！惫箜樥f。

驚人的發(fā)現(xiàn)的確很快呈現(xiàn)在了世人面前,。首先是第二地點(diǎn)又挖掘出一座墓葬,，出土了兩件玉雕龍和一件馬蹄形玉箍,；接著，通過對(duì)墓葬群的進(jìn)一步發(fā)掘,，考古人員發(fā)現(xiàn)牛河梁的墓冢并不是其他史前文化那樣的土坑墓,，而是獨(dú)特的積石冢，有石塊砌筑的冢界,，形狀有方有圓,，有雙冢相迭相套，尤其是有封頂堆石和堆土壓在墓上,，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,。此外，在第二地點(diǎn)和第五地點(diǎn)的墓冢之間還發(fā)現(xiàn)了祭壇,，其中第二地點(diǎn)的祭壇是用一種紅色的安山巖石并立砌筑,，有如石柵，立石共有三圈,，由外向內(nèi)層層高起,，所用的石塊也逐層變小一個(gè)規(guī)格。

更加重大的發(fā)現(xiàn)是女神廟的出土,。在距二號(hào)地點(diǎn)西北約一公里,，牛河梁主山梁的中心部位,，一個(gè)由主室,、左右側(cè)室、北室,、南三室聯(lián)為一體的多室布局遺址,，在被清理掉50厘米厚的表土層之后顯露了出來。由于遺址表面即散落著壁畫和精致的彩陶大器碎片,，加上在西側(cè)室,、主室、北室,、南單室都發(fā)現(xiàn)了猛禽猛獸和人形的泥塑殘件,，可以確認(rèn)這是一處供奉偶像的“神居之所”。它的南北長25米,，東西最寬處9米,，最窄處僅2米，比已知的史前時(shí)期房屋復(fù)雜得多,。從炭化的木柱,、被燒流的陶器分析，這座建筑上部曾被一場大火燒毀,，僅保存了地下部分,。

11月2日上午,，在對(duì)主室西側(cè)的挖掘中，一個(gè)仰面朝天,、雙目圓睜的完整人頭塑像重見天日,。頭像存高22.5厘米，相當(dāng)于真人大小,，從背部斷面看是以豎立的木柱作支架進(jìn)行塑造的,。高浮雕式的頭像額部隆起、額面陡直,、面頰豐滿,、下頦尖圓，耳較小而纖細(xì),，極富女性特征,。“她”就是幾千年前紅山人的女祖,，也是當(dāng)初這片遺址上祭祀的對(duì)象,。在后來的文字中，郭大順這樣描繪過女神的樣子：“面部呈鮮紅色,，唇部涂朱,，為方圓形扁臉，顴骨突起,，眼斜立,，鼻梁低而短，圓鼻頭……上唇外呲富于動(dòng)感,，嘴角圓而上翹,，唇緣肌肉掀動(dòng)欲語，面頰則隨嘴部的掀動(dòng)而起伏變化,，具有很強(qiáng)的節(jié)奏感和神秘感,。尤其是眼球的處理上，在眼眶內(nèi)深深嵌入圓形玉片為睛,，使炯炯有光的眼神,，一下子迸發(fā)出來，更是神來之筆,?！?/span>

至此，牛河梁遺址的發(fā)現(xiàn)徹底震驚了考古學(xué)界,。四十年前佟柱臣被忽視的預(yù)言到底被驗(yàn)證了,，而梁思永的壯志未酬，也終可借由后輩同仁的求索得以繼承與了卻,。

一場文明起源的大討論

1983年底,，牛河梁遺址的發(fā)掘材料被送到了中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所,。時(shí)任所長的夏鼐在看到女神廟和女神頭像的照片后，立即委派了技術(shù)室負(fù)責(zé)人和科研處負(fù)責(zé)人趕往牛河梁,，要求其對(duì)遺址的年代進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證和科學(xué)測定,。1985年3月，碳14測定結(jié)果確認(rèn),，牛河梁是距今5000余年的紅山文化遺址,。

自1959年發(fā)現(xiàn)二里頭遺址起，擁有實(shí)證的中華文明史就被定格在了距今4000多年前,。牛河梁遺址的測定結(jié)果,，直接將這一時(shí)間提前了1000多年。用蘇秉琦的話說,，這是“東方文明的新曙光”,，是“中華文化的火花”。面對(duì)牛河梁遺址必然會(huì)引發(fā)的重要學(xué)術(shù)意義和社會(huì)影響,，蘇秉琦甚至還在1985年5月召開的中國考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)上,，提醒大家要注意一場關(guān)于中國文明起源的大討論即將開始。

“牛河梁遺址發(fā)現(xiàn)之后,，的確起到了一個(gè)作用,，就是把整個(gè)討論往前推了一步?！泵鎸?duì)《中國新聞周刊》,，郭明對(duì)牛河梁之于四十年前那場討論的意義如是說到。其實(shí)早在1931年,，李濟(jì)在談及山東城子崖發(fā)掘的意義時(shí)就說過：“現(xiàn)代中國新史學(xué)最大的公案就是中國文化的原始問題,。”但在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi),，“中原中心論”都處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，即使有諸如良渚文化的發(fā)現(xiàn),，也被視為龍山文化系統(tǒng)的一部分,。直到1981年，蘇秉琦的“區(qū)系類型”說的正式提出,，才以“滿天星斗”的格局打破了原有觀念,。隨著牛河梁遺址的發(fā)掘，1986年考古學(xué)家嚴(yán)文明也提出了“重瓣花朵”說,，在承認(rèn)各地區(qū)具有獨(dú)特發(fā)展道路的同時(shí),，強(qiáng)調(diào)了不同文化之間“分層次的向心結(jié)構(gòu)”。幾乎與此同時(shí),，美籍華裔學(xué)者張光直提出了“中國相互作用圈”,，指出各文化區(qū)平等獨(dú)立又緊密聯(lián)系,，共同形成了“最初的中國”。

1986年7月24日夜,，新華社發(fā)布了電訊,，介紹牛河梁遺址的新發(fā)現(xiàn)，稱“五千年前,，這里曾經(jīng)存在過一個(gè)具有國家雛形的原始文明社會(huì),。” 次日,，中央人民廣播電臺(tái)新聞聯(lián)播又以三分鐘的時(shí)長進(jìn)行了播報(bào),，《光明日?qǐng)?bào)》也在頭版發(fā)表文章稱：“中國文明起源問題找到了新線索”。隨后,，港臺(tái)地區(qū)及日本,、東南亞等國紛紛加以轉(zhuǎn)載并配有專家采訪?！芭：恿哼z址的發(fā)現(xiàn),，等于把整個(gè)的紅山文化推到了全國全世界的面前?！惫髡f,。

除了對(duì)文明起源在時(shí)間和空間上的改寫，牛河梁遺址之所以會(huì)產(chǎn)生如此深刻的影響,，還在于它在多個(gè)維度上表明著一種中華文化的貫通與延續(xù),。

從20世紀(jì)初起，紅山文化玉器就在海內(nèi)外一些收藏家和著名博物館中有所收藏,。但這些玉器都來自民間,，而非正式的考古發(fā)掘，因此其出土的墓葬情況以及地層關(guān)系都是未知數(shù),，斷代年份也就一直無法破解,。直到牛河梁墓葬玉器的出土，才使一切變得清晰起來,，也經(jīng)此展現(xiàn)出了紅山文化“唯玉為葬”的特征,。王國維曾解釋過“禮”字是“象二玉在器之形”，又說創(chuàng)造“禮”時(shí),，有“以玉事神”的含義,；歷代禮制的濫觴《周禮》，也明確記載著：“以玉作六器,，以禮天地四方,。”從這個(gè)角度看,，紅山文化玉器已具備了后世的“禮”之雛形,，“惟玉為葬”的實(shí)質(zhì)其實(shí)是“惟玉為禮”,。

在建筑格局上，牛河梁遺址中被蘇秉琦稱為“海內(nèi)孤本”的“壇廟?！?，也與傳統(tǒng)城市規(guī)劃有著諸般相似。首先,，“壇廟?！钡牟季置黠@有一條南北中軸線，而且廟在北,、壇在南,，這種“北廟南壇”的設(shè)置直到明清時(shí)期都一直保持不變。其次,，“壇廟?！钡拇嬖谌缤髑鍟r(shí)期北京城天壇、太廟與明十三陵一般,，無不顯示著敬天法祖的意識(shí)與文化,。最后，牛河梁的祭壇不同于東山嘴等其他遺址,，壇基起三層,，在形制上與明清北京天壇的圜丘壇極其相似。1992年鄭孝燮,、于倬云,、朱希元三位古建筑專家在看到這座壇就曾感慨，此前所知古建筑起三臺(tái)的最早實(shí)例是燕下都,，現(xiàn)在看來要提早兩千多年了,。不久，于倬云在一篇論述北京故宮建筑制度的文章中,，更是稱牛河梁這座圓壇的作法,，是中國古建筑三臺(tái)的“鼻祖”。

正因如此,，蘇秉琦當(dāng)年站在牛河梁的山崗上看著眼前的“壇廟?！保挪唤潎@：“它的光芒所披之廣,，延續(xù)時(shí)間之長是個(gè)奇跡?！?/span>

當(dāng)然在學(xué)術(shù)范圍內(nèi),，對(duì)于牛河梁遺址作為中華文明起源之一的觀點(diǎn)也存有一些爭論。比如有學(xué)者便認(rèn)為,，“盡管牛河梁遺址有女神廟和積石冢群的存在,，但在五十平方公里的范圍內(nèi),，還沒有發(fā)現(xiàn)人類的居住遺址，在這種情況下尚難于全面地衡量它的社會(huì)結(jié)構(gòu)”,，“特別是像城市,、文字、金屬器那些基本要素,，在這里也是完全缺乏的,，因而像‘文明的曙光’ ，‘文明黎明’或‘原始文明’一類的提法,，似乎還難以成立”,。還有學(xué)者認(rèn)為，“盡管紅山文化出土了大型的祭祀遺址,，但還不具備文明社會(huì)的主要特征,，還沒有進(jìn)入文明時(shí)代?！?/span>

“我們看到的牛河梁是一個(gè)特殊的遺跡,，它是祭祀禮儀性的。它的日常生活是什么樣子,，這個(gè)的確是我們沒有發(fā)現(xiàn)的,。依據(jù)現(xiàn)在的情況來看，我們覺得也很難發(fā)現(xiàn)等級(jí),、規(guī)?？梢韵嗥ヅ涞囊粋€(gè)大型的聚落群?！惫鞒姓J(rèn)這些爭論和置疑具有一定的合理性,，但她同時(shí)覺得，在現(xiàn)有的討論中可能忽視了一些地理因素和歷史可能性：“牛河梁遺址所在是遼西的丘陵山地,，最典型的一個(gè)特點(diǎn)就是溝壑多,。雖然一面山坡可能是平緩的，但整個(gè)區(qū)域的面積很小,。即便是現(xiàn)在,，這個(gè)區(qū)域的村子分布也是在一個(gè)大的行政村下面包含十幾二十個(gè)村組。所以當(dāng)時(shí)的居住模式,，可能也和現(xiàn)在相似,。(此外)對(duì)于紅山人來說，他們可能更偏重制度和精神領(lǐng)域的建設(shè),，常住人口有可能是為整個(gè)區(qū)域的特殊建筑服務(wù)的,。”

而在郭大順看來，未能發(fā)現(xiàn)的居住遺址或許恰恰說明了牛河梁文明的發(fā)達(dá)程度：“一般的生活遺址可能距離比較遠(yuǎn),，(因?yàn)?/span>)它的祭祀是獨(dú)立的,，不和生活區(qū)攪在一起?！彼J(rèn)為,，牛河梁遺址不僅可以確信代表著文明，更應(yīng)該是紅山文化的中心：“它的北南東西都有紅山文化遺址,，它那個(gè)位置也是四通八達(dá),、交通中心?！?/span>

事實(shí)上,，圍繞牛河梁遺址的爭論本質(zhì)上依然系于“文明標(biāo)準(zhǔn)”的問題。長久以來,，全球考古界都以冶金術(shù),、文字、城市三個(gè)要素作為判斷文明的標(biāo)尺,。盡管越來越多的新發(fā)現(xiàn),，讓當(dāng)代考古學(xué)家開始反思舊學(xué)說，中國學(xué)者也嘗試提煉出更具普適性的標(biāo)準(zhǔn),，但對(duì)固有體系的打破并非一朝一夕之事,，更需要足夠豐富且有力的考古成果作為加持。在這一點(diǎn)上,，牛河梁遺址的文明起源地位若要真正實(shí)現(xiàn)舉世公認(rèn),、無可動(dòng)搖，還得依靠其自身的進(jìn)一步調(diào)查,、發(fā)掘和研究,。

新的啟示與待解的課題

有關(guān)牛河梁的未解之謎其實(shí)還有很多。比如第十三地點(diǎn)的金字塔式巨型建筑遺址,，其性質(zhì)和內(nèi)涵仍有待于進(jìn)一步確定,，對(duì)其原始結(jié)構(gòu)造型也需要更為清晰的了解；再比如,，女神廟當(dāng)初只是做了試掘,，一直沒有正式發(fā)掘，整個(gè)遺址群范圍內(nèi)外尚未進(jìn)行詳細(xì)的普查,，采石場,、玉作坊、陶作坊之類遺址更是無從談起,。正如當(dāng)初考古工作的技術(shù)顧問王序曾說,，牛河梁遺址就像一張大餡餅，只剛剛咬了一口,。

從1981年發(fā)現(xiàn),、1983年開始發(fā)掘，牛河梁遺址第一階段的考古工作持續(xù)到2003年才結(jié)束,，之后著手整理工作,、編寫報(bào)告。就在接下來的2002年,，一個(gè)迄今為止中國考古領(lǐng)域規(guī)模最大,、參與學(xué)科最多的綜合研究工程——“中華文明探源工程”正式啟動(dòng)，旨在全方位,、多角度,、多層次地研究中華文明的起源與早期發(fā)展的過程、背景,、原因,、特點(diǎn)與機(jī)制。

2017年,，牛河梁遺址重新開始發(fā)掘,，郭明就是在那個(gè)時(shí)候加入到這項(xiàng)工作中的。這一次重啟,，不僅是遼寧考古力量接棒前輩的一次全新出發(fā),，也迎來了更為開闊的前景。

2020年底,，中華文明探源工程第五期研究啟動(dòng),，牛河梁遺址被列入了“北方長城地帶文明進(jìn)程研究”子項(xiàng)目；次年,，“考古中國”重大項(xiàng)目“紅山社會(huì)文明化進(jìn)程研究”也將牛河梁遺址囊括進(jìn)來,。這是各有側(cè)重、互為補(bǔ)充的兩個(gè)項(xiàng)目,。前者關(guān)注文明化進(jìn)程的普遍特征,，重點(diǎn)是文明化進(jìn)程的某一斷面(某一個(gè)時(shí)間段)較大空間區(qū)域文明的特征和圖景，以點(diǎn)帶面,；后者研究的空間范圍明顯較小,，但時(shí)間范圍涵蓋紅山文化形成、發(fā)展至衰落的這1500年時(shí)間,，所涉內(nèi)容更加全面,、龐雜。但殊途同歸的是,，它們都昭示著對(duì)牛河梁的進(jìn)一步探索不再是某個(gè)地區(qū),、某個(gè)部門的工作，而是更高層面上的一項(xiàng)持續(xù)性工作。

郭大順告訴《中國新聞周刊》,，當(dāng)年他們一共劃定了16個(gè)地點(diǎn),，挖了4個(gè)試掘了2個(gè)，其余都沒動(dòng),，后來陸續(xù)又發(fā)現(xiàn)了27個(gè),，整個(gè)牛河梁目前共有43個(gè)點(diǎn)。50平方公里的遺址群,，至今的發(fā)掘只占到了1/8,。

而據(jù)郭明介紹，近幾年的發(fā)掘工作主要還是在第一地點(diǎn)進(jìn)行,，并且已在2號(hào)建筑址發(fā)現(xiàn)了6萬多平方米的9座臺(tái)基,。這些臺(tái)基呈現(xiàn)著由南向北、沿等高線由低向高逐級(jí)修建的原則,，整個(gè)建筑址的最高點(diǎn)為編號(hào)TJ1的臺(tái)基,。在此之前，女神廟被認(rèn)為是和附近的臺(tái)基各自獨(dú)立存在的,，但根據(jù)新的發(fā)現(xiàn),，女神廟其實(shí)位于TJ9臺(tái)基之上。并且他們推測,，從目前發(fā)掘情況看,，每個(gè)臺(tái)基上應(yīng)該都有建筑，而且可能比女神廟更為宏偉,，只是具體的建筑形式目前尚且無從得知,。

如果這些推測和設(shè)想能夠得到考古證據(jù)的證實(shí)，無疑將具有十分重大的意義,，不僅可以表明當(dāng)時(shí)的紅山先民已經(jīng)具備了大規(guī)模的動(dòng)員和組織能力,，還可以證明第一地點(diǎn)是牛河梁遺址最高等級(jí)的祭祀場所之一。“對(duì)第一地點(diǎn)的重新發(fā)掘給了我們一些新的啟示,，我們對(duì)牛河梁遺址的認(rèn)識(shí)是在不斷加深的,。”郭明對(duì)《中國新聞周刊》說,。

除了臺(tái)基,，關(guān)于牛河梁遺址的認(rèn)知還有一些其他的更新，具體內(nèi)容需等待國家文物局的對(duì)外公布才能知曉,。未來幾年,，郭明他們準(zhǔn)備繼續(xù)將遺跡的調(diào)查進(jìn)行下去，希望可以通過這種方式了解到不同遺址點(diǎn)之間聯(lián)絡(luò)的方式,。不過她也表示,，相比之下,，目前遺物的發(fā)現(xiàn)比較稀少，仍然需要繼續(xù)總結(jié),。

“隨著自然科學(xué)技術(shù)在考古中的應(yīng)用越來越成熟,，我們也希望可以利用這些技術(shù)獲取更多的信息，比如對(duì)積石冢內(nèi)人骨的DNA分析,，通過這些分析我們就可以知道埋在一處的這一群人,，他們之間到底是什么關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到紅山社會(huì)到底是血緣群體還是地緣群體,。”

考古之外的許多問題,，也在等待著郭明和她的同事乃至他們的后輩,，用一代代考古人的力量去摸索和解決，例如關(guān)于遺址的保護(hù),。

1986年時(shí),，遼寧省人民政府第169次省長辦公會(huì)議通過了將牛河梁50平方公里內(nèi)外作為一個(gè)整體進(jìn)行保護(hù)；1988年,，國務(wù)院又將牛河梁遺址公布為了全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位,；2008年，國家文物局和遼寧省人民政府確定以牛河梁遺址8.3平方公里核心保護(hù)區(qū)為依托,，正式啟動(dòng)牛河梁國家考古遺址公園項(xiàng)目建設(shè),。但這并不意味著牛河梁地區(qū)的遺址保護(hù)就可以高枕無憂了。

“有專門機(jī)構(gòu)管理,，牛河梁遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)要好一些,。這個(gè)區(qū)域外面，我們新發(fā)現(xiàn)的一些遺址則面臨一些問題,，就是農(nóng)村的平整土地和深耕,，還有梯田。因?yàn)槲覀兊恼{(diào)查發(fā)現(xiàn)是有限的,，可能今年基于地表的保存情況沒有發(fā)現(xiàn),，如果明年土地做了深耕，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)比較多的陶片,，但是如果下一年再耕一次,，這個(gè)區(qū)域就會(huì)被破壞掉，這的確對(duì)遺址保護(hù)是非常不利的,?！惫鲗?duì)《中國新聞周刊》說：“還有，我們面對(duì)的紅山文化,，是土質(zhì)遺址和石構(gòu)遺跡混合的這樣一種遺跡類型,，怎么保護(hù)這類的東西,，我們也在做嘗試?！?/span>

一切都沒有現(xiàn)成的答案,，無論是紅山先民留下的千古迷霧，還是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)構(gòu)成的種種挑戰(zhàn),，都像是一道道需要精細(xì)分析,、嚴(yán)密論證的課題。