2013年孫先生在某壽險公司購買一份兩全保險,，并于2019年2月前往該保險公司柜面對個人信息進(jìn)行完善更新。辦理過程中,，經(jīng)業(yè)務(wù)員林某介紹,，孫先生購買了一份年金保險,。

2020年10月,，孫先生就2013年購買的兩全保險向保險公司提出退保申請。退保業(yè)務(wù)辦理不久后,，孫先生提出,，業(yè)務(wù)員林某曾向其建議可通過保單“退舊買新”方式完成新保單的繳費，并承諾可將該筆退保金作為追加保費納入到新保單的萬能賬戶中增加收益,，現(xiàn)在退保后發(fā)現(xiàn)無法完成,，認(rèn)為保險公司存在欺詐行為，要求對新保單年金保險進(jìn)行全額退保,。保險公司稱，目前業(yè)務(wù)員林某已離司,，根據(jù)孫先生提供的微信截圖內(nèi)容及保險公司保存的電話回訪錄音,、《人身保險投保提示書》、退保時簽署的《客戶告知書》等材料表明,，兩份保險合同的退保與投保之間沒有因果關(guān)系,，保險公司在銷售新保單中不存在欺詐行為,，也沒有承諾對舊保險合同的退款金額可以納入萬能賬戶中,，孫先生自愿對舊保單退保并收到退保金額,，即使存在損失也應(yīng)由孫先生自行承擔(dān)。雙方僵持不下,，后孫先生向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告孫某是否系受到欺詐而撤銷原先的保險合同而投保新的保險合同,。

審理過程中,，業(yè)務(wù)員林某當(dāng)庭陳述,，孫某在購買新保單年金險后聯(lián)系自己，要求追加保費到萬能賬戶,，但林某表示自己已經(jīng)離職無法幫其完成,，并表示追加錢款至萬能賬戶需要依據(jù)公司的相關(guān)規(guī)定，具體規(guī)定林某并不清楚。

同時,，法院在審理過程中查明,，一是年金保險合同特別約定“年金,、滿期保險金”作為保險費轉(zhuǎn)入萬能個人賬戶，保險條款明確約定追加保費需要保險公司審核同意,；二是孫某在辦理兩全保險合同退保時,，簽字確認(rèn)知曉“某某公司從未建議客戶采用‘保單退?！颉谓杩睢绞将@取資金并轉(zhuǎn)購‘其他產(chǎn)品’以獲取收益”。

法院認(rèn)為,，涉案《保險合同》系雙方真實意思表示,，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，保險合同關(guān)系成立有效,?！吨腥A人民共和國民法總則》（本案審理時有效，2021年1月1日《民法典》生效后廢止）第一百四十八條規(guī)定的可得撤銷的受欺詐行為須具備以下要件：欺詐方須有欺詐行為,；欺詐方須有欺詐故意；被欺詐方須因欺詐行為而限于錯誤認(rèn)知,，并基于錯誤認(rèn)識作出意思表示,；被欺詐方的意思表示違背真實意思。現(xiàn)原告孫某主張保險公司業(yè)務(wù)人員在訂立合同時承諾退保保費存入萬能個人賬戶,，但其未提供確鑿證據(jù)推翻上述明確的合同約定和承諾,。其提供的微信聊天記錄亦不足以證明孫某因保險公司業(yè)務(wù)員的行為而限于錯誤認(rèn)知，繼而作出投保新的保險合同的意思表示,。原告孫某的主張沒有相應(yīng)事實依據(jù)，本院不予支持,。

法律規(guī)定以下情形保險合同無效：

《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實施的民事法律行為,，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條：一方以欺詐手段,，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條：第三人實施欺詐行為,，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的,，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷,。

第一百五十條：一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷,。

第一百五十一條：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,，致使民事法律行為成立時顯失公平的,，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《保險法》司法解釋（三）第一條：當(dāng)事人訂立以死亡為給付保險金條件的合同,，根據(jù)保險法第三十四條的規(guī)定,，“被保險人同意并認(rèn)可保險金額”可以采取書面形式,、口頭形式或者其他形式,，可以在合同訂立時作出,，也可以在合同訂立后追認(rèn)。本案中,，因為投保人在投保時因已明確告知被保險人將為其購買保險,，而被保險人未表示異議，且被保險人在保單承保后已領(lǐng)取生存金,，應(yīng)認(rèn)定被保險人同意且知曉投保人為其訂立保險合同,，合同自始有效。

【重要提示】

本案中,，消費者孫先生提出是因為業(yè)務(wù)員林某對自己保單“退舊買新”的建議，導(dǎo)致自己合法權(quán)益受損,。但孫先生在退舊保單,、買新保單的過程中，對保險公司的相關(guān)提醒和風(fēng)險告知視而不見,，對電話回訪不重視,，對保險合同特別約定及保險條款內(nèi)容不認(rèn)真查閱，以至于在訴訟中因提供證據(jù)不足以證明其事實主張而敗訴,。

近期,，有個別保險銷售人員以回饋老客戶,、保單升級等為由,，慫恿保險消費者解除已有的人身保險合同，并用退保資金購買其他人身保險產(chǎn)品,。

在此,，提醒廣大保險消費者：理性對待保險“退舊買新”推薦,，充分考慮自身保障需求，才能切實維護(hù)合法權(quán)益不受侵害,。同時,，保單“退舊買新”可能存在以下風(fēng)險：

首先，謹(jǐn)防保單利益受損和保險保障中斷風(fēng)險,。一般情況下，投保人在猶豫期后解除人身保險合同的,，保險公司按照保險合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值,。所謂保險單現(xiàn)金價值，主要是指人身保險合同所具有的價值,，一般不高于該保單期滿時保險公司給付的保險金,。投保人在猶豫期后解除保險合同的,，可能會遭受一定損失,，同時將失去已有的保險保障。

其次,，謹(jǐn)防再次投保時可能面臨的相關(guān)風(fēng)險,。一方面，再次投保時,，保險條款中約定的保險責(zé)任免除期或等待期一般會重新計算,；另一方面，某些人身保險對被保險人的健康狀況和投保年齡等有限制條件,，再次投保時可能面臨保險公司拒絕承保,、要求增加保險費等情況。